Wash trading, spoofing y operaciones con información privilegiada tras MiCA: cómo controla la UE la manipulación del mercado de criptomonedas en 2026
La manipulación del mercado de criptomonedas ya no se considera en la Unión Europea un problema en gran medida indefinido y sujeto únicamente a las normas de cada bolsa o de cada país. El Reglamento sobre los Mercados de Criptoactivos, más conocido como MiCA, se aplica de forma general desde el 30 de diciembre de 2024, y sus disposiciones sobre abuso de mercado proporcionan ahora un marco jurídico común para las conductas relacionadas con criptoactivos admitidos a negociación o cuya admisión se haya solicitado. En 2026, estas normas están respaldadas por requisitos detallados de notificación, conservación de registros y vigilancia introducidos durante 2025, así como por las directrices supervisoras de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA). Esto resulta especialmente relevante para el wash trading, el spoofing y las operaciones con información privilegiada, ya que los reguladores pueden evaluar no solo las operaciones ejecutadas, sino también las órdenes, cancelaciones, modificaciones, comunicaciones y determinadas actividades relacionadas con la tecnología de registro distribuido. El resultado es una distinción mucho más clara entre la negociación especulativa ordinaria y las conductas destinadas a crear una impresión falsa de demanda, oferta, liquidez o precio.
Qué considera MiCA abuso del mercado de criptoactivos
MiCA aborda el abuso del mercado de criptoactivos principalmente mediante los artículos 86 a 92. Su ámbito de aplicación es más amplio que las actividades realizadas directamente en una bolsa de criptomonedas regulada. Cuando un criptoactivo ha sido admitido a negociación en la UE, o se ha solicitado su admisión, las normas sobre abuso de mercado pueden abarcar operaciones, órdenes y conductas relacionadas incluso cuando la actividad se produce en otro lugar. El artículo 86 también extiende las normas a determinadas acciones y omisiones realizadas tanto en la Unión como en terceros países. Esto es especialmente importante en el mercado de criptomonedas, ya que un mismo activo puede negociarse las 24 horas del día en distintas bolsas y jurisdicciones. Por tanto, una estrategia manipuladora no queda fuera del control regulatorio simplemente porque una parte de la actividad se haya producido fuera del centro de negociación concreto en el que el activo fue admitido.
El artículo 91 establece una definición amplia de manipulación de mercado. Incluye operaciones, órdenes de negociación y otras conductas que proporcionen, o puedan proporcionar, señales falsas o engañosas sobre la oferta, la demanda o el precio de un criptoactivo. También puede estar prohibida una conducta que mantenga el precio en un nivel anormal o artificial, al igual que las operaciones u otras actividades que recurran al engaño o a mecanismos ficticios. La norma es deliberadamente amplia para poder abordar distintas técnicas de manipulación sin depender de una lista cerrada de prácticas específicas. También puede abarcar información falsa o engañosa difundida a través de internet u otros medios cuando la persona responsable sabía, o debería haber sabido, que dicha información era engañosa. Esto hace que las normas sean relevantes no solo para la actividad dentro de las bolsas, sino también para campañas promocionales coordinadas diseñadas para influir en el precio de un token.
Las operaciones con información privilegiada se regulan por separado, aunque forman parte del mismo marco de integridad del mercado. Según el artículo 87, la información privilegiada suele entenderse como información precisa y no pública relacionada con un criptoactivo, un emisor, un oferente o una persona que solicita la admisión a negociación, cuya divulgación probablemente tendría un efecto significativo sobre el precio. Para las personas que ejecutan órdenes de clientes, también puede considerarse información privilegiada la información confidencial relativa a una orden importante pendiente de un cliente. El artículo 89 prohíbe utilizar dicha información para comprar o vender los criptoactivos correspondientes y también puede abarcar la cancelación o modificación de una orden existente después de haber obtenido información privilegiada. Transmitir una recomendación a otra persona basándose en esa información también puede constituir una infracción. El artículo 90 prohíbe por separado la divulgación ilícita, por lo que simplemente transmitir información confidencial sensible para el precio a otra persona puede vulnerar MiCA incluso cuando el poseedor de la información no realice personalmente ninguna operación.
Cómo encajan el wash trading y el spoofing en estas normas
El wash trading suele implicar operaciones en las que, en la práctica, el mismo interés económico se encuentra en ambos lados de una transacción, o varias cuentas coordinadas negocian entre sí con el objetivo de generar actividad artificial en lugar de transferir realmente el riesgo de mercado. El volumen aparente puede hacer que un activo parezca más líquido o más demandado de lo que realmente está. MiCA no necesita una norma independiente denominada específicamente «wash trading» para que este comportamiento quede incluido. Una serie de operaciones organizadas deliberadamente para crear una impresión falsa de oferta, demanda, volumen o precio puede cumplir la definición de manipulación de mercado establecida en el artículo 91. ESMA también ha mencionado las operaciones de wash trading en sus trabajos relacionados con MiCA al analizar el tipo de conductas que los registros de operaciones deberían ayudar a detectar a los supervisores. Sin embargo, una coincidencia ocasional de órdenes de una misma parte no constituye por sí sola una prueba de manipulación: siguen siendo relevantes el patrón, la finalidad, el efecto económico y las circunstancias que rodean las operaciones.
El spoofing funciona de manera diferente. Un operador puede introducir órdenes grandes o repetidas que parecen mostrar un fuerte interés de compra o venta, pero que no están destinadas a permanecer disponibles para una ejecución real. Estas órdenes pueden influir en otros participantes del mercado o en sistemas automatizados de negociación. Posteriormente, el operador las cancela o modifica, en ocasiones después de negociar en el lado opuesto del mercado. MiCA incluye específicamente la introducción, cancelación y modificación de órdenes cuando ese comportamiento crea señales falsas o engañosas o dificulta que otros participantes identifiquen las órdenes auténticas. También prohíbe los intentos de manipulación de mercado, lo que significa que un intento fallido de distorsionar el mercado no queda automáticamente fuera de las normas. Por ello, los reguladores pueden analizar toda la secuencia de órdenes y no limitarse únicamente a las operaciones que finalmente fueron ejecutadas.
La diferencia entre una estrategia de negociación agresiva y una manipulación depende en gran medida de las pruebas disponibles. Una orden de gran tamaño cancelada porque cambian las condiciones del mercado no es lo mismo que una secuencia diseñada desde el principio para engañar a otros operadores. Por este motivo, los supervisores necesitan información detallada sobre el momento en que se introdujo una orden, su precio y volumen, sus posteriores modificaciones, cancelaciones, ejecuciones y posibles vínculos con otras actividades. Las normas de la UE introducidas en 2025 exigen registros normalizados de los libros de órdenes y registros más amplios de los servicios, órdenes y operaciones con criptoactivos. Estos datos facilitan la reconstrucción de lo ocurrido antes y después de un movimiento sospechoso del precio. También pueden ayudar a identificar relaciones entre cuentas que serían difíciles de detectar observando únicamente el volumen total de negociación, especialmente cuando se repiten determinados patrones durante varias sesiones.
Cómo detectan las autoridades de la UE la manipulación de criptomonedas en 2026
La supervisión de MiCA se reparte entre la coordinación a escala de la UE y la aplicación de las normas a nivel nacional. ESMA desarrolla normas comunes y orientaciones supervisoras, mientras que la autoridad competente de cada Estado miembro lleva a cabo gran parte de la supervisión directa, las investigaciones y las medidas de ejecución. Las directrices de ESMA sobre prevención y detección del abuso de mercado se publicaron en 2025 y abordan características que diferencian la supervisión de los criptoactivos de la vigilancia tradicional de los mercados de valores, entre ellas la negociación transfronteriza y el uso intensivo de las redes sociales. Estas directrices promueven un enfoque proporcionado y basado en el riesgo, así como una mayor coherencia entre las autoridades nacionales. En agosto de 2026, ESMA también publicó una tabla de cumplimiento actualizada relativa a estas directrices sobre abuso de mercado, que ofrece información pública sobre la forma en que las autoridades nacionales comunican la aplicación del enfoque supervisor común.
El artículo 92 impone importantes responsabilidades a las empresas que organizan o ejecutan profesionalmente operaciones con criptoactivos. Deben mantener mecanismos, sistemas y procedimientos eficaces para prevenir y detectar el abuso de mercado. Cuando existan motivos razonables para sospechar de una conducta abusiva, deben comunicarla sin demora a la autoridad competente del Estado miembro correspondiente. La obligación no se limita a una compra o venta completada. Una orden sospechosa, su cancelación o modificación, así como determinadas conductas relacionadas con el funcionamiento de la tecnología de registro distribuido, también pueden requerir atención. Esto resulta fundamental para detectar spoofing, ya que las pruebas más importantes pueden encontrarse en órdenes que desaparecen antes de ser ejecutadas. También es relevante para los intentos de manipulación, en los que la estrategia puede no conseguir el efecto previsto sobre el precio pero el comportamiento subyacente sigue siendo susceptible de investigación.
El Reglamento Delegado (UE) 2025/885 de la Comisión detalló considerablemente estas responsabilidades. Las empresas sujetas a la obligación de notificación deben mantener un nivel adecuado de análisis humano en lugar de depender completamente de alertas automatizadas. Según su tamaño y actividad, también deben utilizar sistemas TIC adecuados, incluidos sistemas capaces de leer, reproducir y analizar posteriormente los datos del libro de órdenes. Los registros que documenten el examen de actividades potencialmente abusivas deben conservarse generalmente durante cinco años, incluida la justificación de las decisiones de presentar o no un informe sobre operaciones y órdenes sospechosas, conocido habitualmente como STOR. Las funciones de vigilancia pueden delegarse o externalizarse bajo determinadas condiciones, pero la empresa que tiene la obligación regulatoria sigue siendo responsable del cumplimiento. De esta manera, una compañía no puede considerar que la contratación de un proveedor externo de supervisión supone una transferencia de su responsabilidad jurídica.
Cómo funciona la vigilancia del mercado en la práctica
Una investigación típica comienza reconstruyendo la actividad, en lugar de limitarse a observar un gráfico aislado del precio. Los supervisores y los equipos de cumplimiento pueden analizar cuándo aparecieron las órdenes, cuánto tiempo permanecieron abiertas, si fueron modificadas o canceladas repetidamente, qué operaciones se produjeron después y si las mismas cuentas u otras relacionadas obtuvieron beneficios. Los operadores de centros de negociación deben conservar información estructurada sobre las órdenes, mientras que MiCA también establece requisitos de transparencia para los precios de compra y venta, la profundidad del mercado y las operaciones ejecutadas. Esto crea varias capas de pruebas. En un posible caso de spoofing, los investigadores pueden comparar grandes órdenes visibles con las operaciones ejecutadas por el mismo operador en el lado opuesto del mercado. En un posible caso de wash trading, pueden buscar operaciones repetidas entre cuentas vinculadas, movimientos inusualmente circulares o un volumen elevado que apenas produzca cambios reales en la exposición económica.
La vigilancia de las criptomonedas también requiere una perspectiva más amplia, ya que las pruebas relevantes pueden encontrarse en la cadena de bloques, en diferentes bolsas y en comunicaciones públicas. Un token puede moverse rápidamente entre monederos, servicios centralizados y protocolos descentralizados, mientras que las conversaciones en redes sociales pueden influir en los precios en cuestión de minutos. ESMA ha reconocido expresamente tanto el carácter transfronterizo de la negociación de criptoactivos como la importancia de las redes sociales al desarrollar su enfoque supervisor. Las normas de la UE también establecen mecanismos para que las autoridades nacionales intercambien información cuando un caso sospechoso afecte a más de un Estado miembro. Por tanto, la autoridad competente que investiga un incidente puede combinar registros de operaciones, información sobre órdenes, STOR y otras pruebas disponibles, en lugar de tratar cada mercado nacional de forma aislada. La transparencia de las cadenas de bloques puede facilitar este trabajo en determinados casos, aunque relacionar una dirección de monedero con la persona que realmente la controla puede seguir requiriendo pruebas adicionales.
Las señales de alerta varían según el comportamiento sospechoso. En el wash trading, pueden justificar una revisión más profunda las operaciones inusualmente repetitivas entre las mismas cuentas o cuentas aparentemente vinculadas, los movimientos rápidos de ida y vuelta y un aumento brusco del volumen sin un cambio comparable en el interés real del mercado. En un posible caso de spoofing, pueden resultar significativas las grandes órdenes que se cancelan repetidamente cuando el mercado se aproxima a ellas, especialmente si después se producen operaciones rentables en la dirección opuesta. Las investigaciones sobre operaciones con información privilegiada pueden centrarse en cuentas que acumulan posiciones poco antes de un acontecimiento importante todavía no público, como una decisión relevante sobre la cotización, un cambio sustancial en la oferta de tokens u otro anuncio sensible para el precio. Ninguno de estos patrones demuestra automáticamente una infracción. La vigilancia genera indicios y preguntas; sigue siendo necesario un análisis humano para determinar si existe una explicación razonable o una señal creíble de manipulación.
Aplicación de las normas, sanciones y responsabilidades tras MiCA
MiCA otorga un peso considerable a la aplicación de las normas sobre abuso de mercado. Los Estados miembros deben garantizar que sus autoridades competentes dispongan de facultades para actuar ante infracciones de los artículos 89 a 92, que abarcan las operaciones con información privilegiada, la divulgación ilícita, la manipulación de mercado y los incumplimientos relacionados con la prevención o la notificación. Para estas infracciones, MiCA establece multas administrativas máximas de al menos 5 millones de euros para las personas físicas. En el caso de las personas jurídicas, el máximo debe alcanzar al menos 15 millones de euros o, conforme al criterio basado en el volumen de negocios correspondiente, el 15 % del volumen de negocios anual total. Las autoridades también deben poder imponer una multa de al menos tres veces el beneficio obtenido o la pérdida evitada cuando sea posible determinar dicho importe. Otras medidas disponibles pueden incluir órdenes de cesar la conducta, restricciones para operar, suspensión o retirada de la autorización en los casos correspondientes y prohibiciones prolongadas para ejercer funciones directivas en caso de infracciones reiteradas. La sanción exacta aplicable en cada caso depende de la legislación nacional, de los hechos y de la gravedad de la infracción.
Para las empresas de criptoactivos reguladas, el cumplimiento implica, por tanto, mucho más que instalar programas informáticos capaces de generar alertas. También son importantes las normas internas de negociación, los procedimientos de escalado, la formación del personal, los controles sobre conflictos de intereses y la gestión del acceso a información confidencial. Una empresa debe saber quién revisa una alerta sospechosa, qué pruebas adicionales deben recopilarse, cuándo debe elevarse el caso y cómo se documenta la decisión. Los operadores de centros de negociación de criptoactivos también tienen responsabilidades específicas para mantener sistemas capaces de prevenir o detectar el abuso de mercado e informar a la autoridad competente cuando identifiquen abusos reales o intentos de abuso a través de sus sistemas de negociación. Los registros normalizados introducidos con MiCA facilitan que los supervisores detecten procedimientos internos deficientes, ya que las autoridades pueden solicitar información detallada sobre órdenes, operaciones y la justificación de decisiones anteriores relacionadas con la vigilancia.
Los emisores, oferentes y personas que solicitan la admisión de un criptoactivo a negociación también necesitan controles claros sobre la información confidencial. El artículo 88 exige generalmente que la información privilegiada que les afecte directamente se haga pública lo antes posible, de manera que permita un acceso rápido y una evaluación completa, correcta y oportuna. La divulgación puede retrasarse únicamente cuando se cumplan determinadas condiciones, entre ellas la protección de un interés legítimo, la ausencia de riesgo de inducir al público a error y la capacidad de mantener la información confidencial. Los empleados, asesores y otras personas que reciban este tipo de información no pueden tratarla como una ventaja informal para realizar operaciones personales. Los operadores y promotores también se enfrentan a riesgos cuando coordinan transacciones para crear liquidez artificial, introducen órdenes engañosas o promocionan públicamente un criptoactivo después de haber tomado una posición sin revelar adecuadamente el conflicto de intereses resultante.
Qué problemas sigue sin resolver MiCA
MiCA ha hecho más claro el marco normativo de la UE, pero no somete todos los criptoactivos ni todos los tipos de actividad al mismo régimen. El título VI se aplica a los criptoactivos admitidos a negociación o respecto de los cuales se haya solicitado dicha admisión, mientras que los criptoactivos considerados instrumentos financieros quedan fuera de MiCA y pueden estar sujetos a la legislación europea ya existente sobre mercados de valores. Los sistemas completamente descentralizados también pueden plantear cuestiones complejas cuando no existe un emisor o proveedor de servicios identificable que realice una actividad regulada. El propio MiCA exige a la Comisión evaluar la evolución de las finanzas descentralizadas y determinar si es necesaria una regulación adicional. Para los usuarios, esto significa que la existencia de las normas europeas sobre abuso de mercado no debe interpretarse como una prueba de que todos los tokens, bolsas, servicios descentralizados o actividades realizadas en el extranjero están sometidos a una supervisión idéntica.
La aplicación transfronteriza sigue siendo otro reto práctico. MiCA puede aplicarse a determinadas conductas realizadas en terceros países cuando afectan a criptoactivos incluidos en el ámbito de su título sobre abuso de mercado, pero la jurisdicción jurídica y el acceso práctico a las pruebas son cuestiones distintas. Una parte importante de la liquidez puede encontrarse en empresas situadas fuera de la UE, la negociación puede dividirse entre múltiples servicios y una misma persona puede controlar varias direcciones sin revelar públicamente su identidad. Las estrategias automatizadas también pueden generar miles de órdenes en periodos muy breves, lo que hace inviable una revisión exclusivamente manual. Por este motivo, el enfoque de la UE combina registros normalizados, vigilancia automatizada, análisis humano y cooperación entre autoridades. Estas herramientas mejoran de forma considerable la capacidad de los supervisores para reconstruir determinadas conductas, pero no garantizan que todos los esquemas de manipulación se detecten inmediatamente ni que las pruebas situadas fuera de la Unión sean siempre fáciles de obtener.
En 2026, el principal cambio introducido por MiCA no es, por tanto, la desaparición del wash trading, el spoofing o las operaciones con información privilegiada, sino la existencia de una estructura jurídica y supervisora común para identificarlos y perseguirlos. Las disposiciones sobre abuso de mercado se aplican desde el 30 de diciembre de 2024, durante 2025 se añadieron requisitos detallados de vigilancia y presentación de STOR, y las directrices supervisoras de ESMA orientan ahora la manera en que las autoridades nacionales abordan la integridad del mercado de criptoactivos. Las cancelaciones de órdenes pueden examinarse junto con las operaciones ejecutadas, los patrones sospechosos pueden analizarse a escala transfronteriza y la información confidencial relacionada con un criptoactivo o con una orden importante de un cliente puede quedar incluida en un régimen definido sobre operaciones con información privilegiada. Los inversores deben seguir analizando de forma crítica los volúmenes inexplicables, los aumentos repentinos de liquidez, la promoción agresiva en redes sociales y los movimientos bruscos del precio. MiCA proporciona herramientas más sólidas para la detección y la aplicación de las normas, pero la integridad del mercado depende, en última instancia, de que esas herramientas se utilicen eficazmente a partir de las pruebas disponibles en cada caso.